Paisajes de Teruel confía en que los cuatro recursos pendientes y la vía penal frenen el Clúster del Maestrazgo
La Plataforma subraya que solo se ha desestimado uno de los cinco contenciosos contra el macroproyecto y recuerda que sigue vigente la suspensión de las obras y que continúa la investigación penal sobre el Clúster y otros proyectos de Forestalia.
La Plataforma a Favor de los Paisajes de Teruel conoció ayer la desestimación por la Sección Quinta del Tribunal Supremo de uno de los cinco contenciosos-administrativos planteados contra el proyecto del Clúster del Maestrazgo, en concreto, contra la central Cid I. En primer lugar, debemos aclarar que ha sido imposible pronunciarnos hasta que no hemos accedido a la sentencia y la hemos analizado pacientemente.
En segundo lugar, debemos rebajar la euforia de aquellos medios de comunicación que hablan de aval “definitivo” al proyecto del Clúster del Maestrazgo. A diferencia de lo que sostiene la asociación de alcaldes Viento Alto, a quien se ha dado voz antes que a las asociaciones de defensa del territorio que interpusimos la demanda, ésta no es la tercera sentencia que se produce. Es la primera y aún falta la resolución de otros cuatro contenciosos en el TSJ de Madrid.
Igualmente, desde Paisajes de Teruel queremos recordar que la desestimación conocida ayer no puede considerarse ningún aval definitivo al Clúster del Maestrazgo, a no ser que se confunda deseo con realidad. Resta todavía la resolución de otros cuatro contenciosos, como ya se ha indicado, así como la vía europea, que anunciamos vamos a proseguir.
Otro factor importante que nos vemos obligados a aclarar es que no existe legitimación para comenzar las obras del Clúster. Aún pesa al respecto la suspensión impuesta por el Miteco.
Este último punto, y su vigencia, se relaciona con el aspecto más relevante en la situación real del Clúster del Maestrazgo en opinión de esta Asociación. Es un elemento crucial absolutamente ignorado por los alcaldes de Viento Alto y los medios de comunicación más entusiastas del proyecto: el Clúster del Maestrazgo se encuentra investigado en la jurisdicción penal, junto a otros de Forestalia, por prevaricación ambiental, cohecho, blanqueo de capitales y pertenencia a organización criminal.
La opinión pública tiene derecho a conocer que la causa de esta investigación penal es la posible manipulación de las Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA) de los proyectos de Forestalia en el Miteco y en el Inaga. Esta presunta trama corrupta está, asimismo, vinculada con la de Leire Díez y Santos Cerdán.
En relación con la sentencia del Tribunal Supremo de ayer no podemos expresar sino nuestra decepción. El tribunal argumenta que el expediente demandado fue tramitado administrativamente de forma correcta, sin embargo, obvia que dicha tramitación (aunque formalmente correcta), fue presuntamente fraudulenta. El Supremo opta por no entrar en el análisis de los aspectos ambientales planteados en la demanda aduciendo que fueron valorados por la DIA. Sin embargo, la DIA es objeto de investigación penal por un caso (presunto) de gravísima corrupción.
La DIA es objeto de investigación penal por un caso (presunto) de gravísima corrupción.
Descartar por parte del Supremo «efectos ambientales significativos distintos de los previstos originalmente» citando ocho párrafos de una DIA presuntamente corrupta es, desde la perspectiva de Paisajes de Teruel, el ejemplo más clarificador de las contradicciones e insuficiencias de la sentencia dada por la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo.
En otro orden de cosas, resulta profundamente descorazonador para las personas que formamos esta Plataforma que se defienda desde un poder del Estado el “interés público superior” del Clúster del Maestrazgo cuando, según cita la sentencia, “la promoción de proyectos renovables es una actividad liberalizada y en ningún caso son un plan o programa, sino que son proyectos privados”. Además, dicho “interés público superior” se corresponde a una directiva europea que no se ha traspuesto a ninguna directiva de nivel estatal. Siendo así, resulta preocupante que el Tribunal Supremo lo haya empleado como argumento.
Se sustentan en la expropiación y desposesión de la población local, así como en la destrucción del medioambiente y el paisaje
La opinión pública debe saber que este proyecto, así como otros macroproyectos que se asientan en el medio rural, se sustentan en la expropiación y desposesión de la población local, así como en la destrucción del medioambiente y el paisaje. No son ninguna herramienta para luchar contra el cambio climático, sino para prorrogar un modelo de negocio. Este es un modelo defendido por partidos políticos conniventes con el oligopolio eléctrico, cuando no con empresas presuntamente corruptas, como Forestalia. Son los únicos beneficiarios frente al modelo que propugnamos en Paisajes de Teruel: descentralizado, democrático y descarbonizado.
Desde esta Plataforma deseamos concluir recordando que ahora mismo el elemento crucial para determinar el futuro del Clúster del Maestrazgo se encuentra en la jurisdicción penal, en la que existen demasiados indicios en el sumario y en la instrucción como para pensar que el proyecto se va a desarrollar como si tal cosa.
Debe dejarse al juzgado de instrucción a la UCOMA proseguir las investigaciones para determinar la legitimidad penal del Clúster Maestrazgo.
Plataforma a favor de los Paisajes de Teruel
Castellote, 28 de octubre del 2026
Masía ubicada entre Mosqueruela y Fortanete, con actividad ganadera. Ahora amenazada por el Clúster del Maestrazgo
Foto J Gargallo. En 2022.
LA NOTICIA EN LOS MEDIOS
- ARAINFO Paisajes de Teruel planta cara al fallo del Supremo: “No existe ningún aval definitivo al Clúster del Maestrazgo”
- EL PERIÓDICO DE ARAGÓN Los detractores del Clúster Maestrazgo no tiran la toalla tras el revés del Supremo: «El futuro del proyecto no está despejado» El laberinto judicial del Clúster Maestrazgo: qué ha decidido el Supremo y qué puede pasar ahora
- HERALDO Paisajes de Teruel no da por perdida su batalla judicial contra el Clúster Maestrazgo: «Aún está todo en investigación» Solo suscriptores
27 de octubre del 2026 (noticia relacionada)
- LA COMARCA El Supremo respalda la evaluación de todo el Clúster Maestrazgo
- DIARIO DE TERUEL El Tribunal Supremo rechaza un recurso contencioso contra el Clúster del Maestrazgo
- EL MUNDO El Tribunal Supremo desestima los recursos contra el clúster del Maestrazgo y da luz verde a su desarrollo al reconocer su «interés público superior» | Aragón
- CADENA SER El Supremo avala de forma definitiva el Clúster Eólico del Maestrazgo y confirma la legalidad de sus autorizaciones | SER Teruel | Cadena SER
- EL DIARIO.ES El Supremo tumba el contencioso contra el Clúster del Maestrazgo aunque admite defectos de forma en su tramitación
- MONCLOA El Supremo avala el Clúster Eólico Maestrazgo: 22 parques entre Teruel y Castellón superan el filtro ambiental
