Un mismo paisaje, dos megaproyectos eólicos, dos varas de medir.

Declaración de impacto ambiental negativa emitida por el Ministerio para la Transición Ecológica.

La Plataforma por los Paisajes de Teruel y la Asociación Gent del Matarranya celebramos la reciente Declaración de Impacto Ambiental (DIA) negativa emitida por el Ministerio para la Transición Ecológica contra el clúster eólico de Capital Energy en el Matarraña y Bajo Aragón. Esta resolución representa un reconocimiento explícito de los graves impactos que dicho proyecto habría supuesto para el medio ambiente, el paisaje y la vida rural de la zona.

Sin embargo, denunciamos también la flagrante desigualdad de trato entre este expediente y el que afectaba a otro proyecto prácticamente gemelo, presentado por la empresa Forestalia.

Ambos megaproyectos presentan similitudes abrumadoras.

Ambos megaproyectos —el de Forestalia (2022) y el de Capital Energy (2021)— presentan similitudes abrumadoras. Son grandes clústeres de aerogeneradores (más de 40 cada uno), ubicados en zonas de fuerte pendiente, con afecciones severas a hábitats de interés comunitario, especies en peligro como el águila perdicera y el quebrantahuesos, riesgo elevado de incendios forestales, impacto acumulativo con otras infraestructuras y visibilidad directa desde numerosos núcleos habitados.

En el caso de Capital Energy, el proyecto —compuesto por los parques Arlo, Céfiro, Paucali y Argestes, con una potencia inicial de 504 MW— ha sido objeto de una resolución negativa tras 3 años de tramitación marcada por el
oscurantismo, la falta de transparencia y el silencio institucional ante más de 1.500 alegaciones presentadas e informes negativos de los ayuntamientos afectados. La resolución ministerial destaca como causas del rechazo la ocupación de más de 21 km² de hábitats prioritarios, el impacto sobre zonas protegidas de la Red Natura 2000 y los efectos negativos sobre el turismo rural y el valor paisajístico del Matarraña.

Sin embargo, en el caso de Forestalia —cuyo proyecto incluía siete parques eólicos y más de 50 aerogeneradores—, la administración resolvió con una DIA favorable parcial en apenas un año desde el fin de la información pública, aceptando prácticamente todo el proyecto salvo el parque “Cretón”. Y lo hizo con los mismos argumentos ambientales que han servido para rechazar el proyecto de Capital Energy, pero valorándolos de forma radicalmente opuesta: los movimientos de tierra fueron considerados “asimilables”, los impactos sobre las aves como “moderados” y la ocupación de hábitats como “compatibles”. Además, en el proyecto de Forestalia se dio por buena la instalación de detectores de aves y un programa de vigilancia ambiental cuya eficacia real jamás fue demostrada.

Proyectos inasumibles para este territorio, mencionado como la Toscana Española.

Desde la Plataforma a Favor de los Paisajes de Teruel y la Asociación Gent del Matarranya queremos dejar claro que ambos proyectos son inasumibles para un territorio como el de esa singular zona que en su día fue mencionada como la Toscana Española. Y denunciamos que la administración haya aplicado criterios ambientales desiguales y, lo que es peor, sin explicaciones claras.

Si los impactos son los mismos, si los riesgos son inevitables, ¿por qué las resoluciones son tan distintas? ¿Por qué se resolvió antes y más favorablemente un proyecto presentado más tarde? El caso Forestalia-Capital Energy demuestra que la transición energética no se está gestionando con rigor técnico ni equidad. Sino que, parece moverse entre equilibrios políticos, intereses empresariales y zonas grises administrativas. Esto pone en peligro no solo nuestros paisajes y ecosistemas, sino también la credibilidad de las instituciones encargadas de protegerlos. Y no sólo destacamos su afectación territorial, sino también temporal, puesto que los daños que se pretenden esquivar en un caso, pero se consienten en el otro, son para siempre y sin margen de reparación.

La transición ecológica no puede convertirse en una vía rápida para intereses privados.

Exigimos al Ministerio una explicación pública sobre esta disparidad de criterios, así como una auditoría de los procedimientos. La transición ecológica no puede convertirse en una vía rápida para intereses privados, camuflada tras informes a medida. Queremos energías renovables, pero no a cualquier precio, no en cualquier lugar y no bajo el viejo modelo de colonización energética que margina a los territorios rurales.

Aplaudimos el acierto del Ministerio al rechazar de pleno el proyecto de Capital Energy. Pero el criterio debe ser igual para todos. Y mientras no lo sea, este territorio seguirá exigiendo justicia, transparencia y futuro.

LA NOTICIA EN LOS MEDIOS.

• 30/07/2025 LA COMARCA El Ministerio tumba el macroproyecto eólico de Capital Energy que generó un gran malestar social en el Matarraña
• 31/07/2025 ARAINFO Victoria vecinal en Matarranya: Transición Ecológica tumba el macroproyecto de Capital Energy
• 31/07/2025 DIARIO DE TERUEL El Matarraña celebra la desestimación del macroproyecto eólico de Capital Energy
• 01/08/2025 EL DIARIO.ES El Ministerio de Transición Ecológica tumba un macroparque eólico en el Matarraña: «Es ambientalmente inviable»
• 01/08/2025 LA GACETA DE LA IBEROSFERA. Victoria del campo turolense frente a la Agenda 2030. Los vecinos del Matarraña tumban un macroproyecto eólico tras cinco años de protestas.
• 04/08/2025 THE EPOCH TIMES La sociedad civil de la comarca del Matarraña logra frenar un megaproyecto eólico en Teruel
• 06/08/2025 ARAINFO «Un mismo paisaje, dos megaproyectos eólicos, dos varas de medir»